Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие доказательств, их виды и классификация». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказывание это деятельность уполномоченных органов, осуществляемая в предусмотренном законом порядке по собиранию проверке и оценки доказательств в целях установления истины по уголовным делам. Доказыванию как особой деятельности присущ особый объект познания в уголовном процессе. элементы доказывания 1)собирание доказательств это деятельность подразумевающая отыскание обнаружение извлечение информации которую в последующем можно использовать как доказательство по делу. 2)проверка доказательств включает деятельность по сравнению. Сопоставлению анализу с другими доказательствами т.е. установление достоверности полученных сведений. 3) оценка доказательств это итог проверки доказательств составляющих относимость допустимость достоверность доказательств.
Понятие доказательств в уголовном процессе
Одним из важнейших в теории доказательств вопросов давно уже стал вопрос о процессуальной сущности доказательства (соотношение фактических данных и их процессуальных источников).
По мнению выдающегося ученого-процессуалиста М.С. Строговича, доказательство, то есть его понятие имеет двойное значение.
Во-первых — доказательствами являются данные о фактах, которые имеют юридически значимое значение, так как с их помощью устанавливается, имело ли место преступление или наоборот его отсутствие. С помощью этих фактов устанавливается виновность или невиновность лица, подозреваемого в совершении преступления. Данные факты помогают установить и иные обстоятельства дела, влияющие на степень виновности лица. М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. Изд. АН СССР, М., 1958, с. 84.
Во-вторых, доказательства — это те предусмотренные законом источники, на основании которых следствие и суд получили сведения об имеющих для данного дела значительных фактах и с помощью которых данные факты были установлены.
Недопустимые доказательства
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Прямые и косвенные доказательства
Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.
Этот этап разбирательства регулируется статьей 280 УПК РФ. Прежде чем начать спрашивать, обвиняемому судья разъясняет его права согласно Конституции РФ.
Согласно 51 статье, подсудимый имеет право не давать пояснения:
- Против себя.
- Против своих родственников и близких, список которых установлен Федеральным законом.
Мероприятие состоит из двух частей. Сначала обвиняемый рассказывает о происшествии в свободной форме, а после этого отвечает на уточняющие вопросы судьи.Стороны обвинения, стороны защиты и другие лица также участвуют в процессе.
В процессе могут участвовать эксперты, гражданские истцы, ответчики, общественные обвинители и публичные защитники. Последовательность вопросов от участников заседания устанавливается судьей, как правило, после допроса основных участников разбирательства. В процессе заседания обвиняемый допрашивается в любой момент, а также он может дать показания независимо от того дано емуслово или нет. Выступление обвиняемого служит разъяснением неясных моментов председательствующему с целью более точного описания произошедшего.
Подсудимый может выразить отказ от дачи показаний, это не будет рассматриваться, как нежелание сотрудничать с судом и никак не повлияет на его виновность или невиновность, а также на процесс доказывания его вины или невиновности. Отказ от дачи показаний в обязательном порядке должен быть зафиксирован в протоколе, чтобы в дальнейшем вышестоящая инстанция была уверена в соблюдении всех прав обвиняемого. При этом обвиняемый участвует в разбирательстве, чтобы пояснять или уточнять некоторые детали преступления.
Пояснения, полученные от обвиняемого в процессе предварительного следствия, могут быть озвучены при одном из следующих условий:
- имеются значительные различия между сведениями, полученными на предварительном следствии и в ходе разбирательства;
- подсудимый отказался давать показания;
- обвиняемый отсутствует на судебном заседании.
Понятия и свойства доказательств в уголовном судопроизводстве
Понятие и свойства судебных доказательств требуют предварительного рассмотрения вопроса о том, что же такое уголовный процесс в РФ и какую функцию он выполняет.
В самом общем понятии уголовный процесс призван решать задачи о назначении справедливого наказания для тех, кто совершил преступление, и о реабилитации невиновных граждан.
Методом их решения служит процессуальная форма (или совокупность действий и процедур, предусмотренных УПК РФ).
В более узком смысле уголовный процесс – это активные действия органов дознания, следователей, прокуратуры и суда, предусматривающие возбуждение, расследование и разрешение уголовных дел.
Задачи уголовного процесса:
- Охрана законных интересов, прав и свобод организаций и граждан.
- Быстрое, оперативное и полное раскрытие совершенных преступлений или тех, которые находятся в процессе подготовки.
- Установление и наказание виновных лиц, а также реабилитация невиновных граждан.
- Правильное применение и толкование Конституции РФ, норм международного права и общепризнанных в процессе уголовного судопроизводства принципов [2, с.107].
Существенное значение имеет понятие доказательств в уголовном процессе. Первоначально нужно определить само понятие и его роль в судопроизводстве.
- В части 1 статьи 6 УПК РФ закреплено, что предназначение уголовного судопроизводства заключается в первую очередь в защите интересов и законных прав организаций и граждан, которым был нанесен вред в результате преступления [1]:
- Во – вторых — это защита лиц от незаконного и безосновательного обвинения;
- Во – вторых, назначение наказания судом и ограничение прав и свобод.
Осуществлением этого назначения в рамках уголовного судопроизводства занимается дознаватель, следователь, органы прокуратуры и суда. Одной из главных составных частей этой деятельности является процесс доказывания. Любое явление, действие или факт оставляет после себя следы в реальном материальном мире либо мысленные образы в сознании человека.
Понятие доказательств в уголовном процессе берет эти факты за основу. Следы будут отражением совершенного уголовно наказуемого деяния, на их основе органы дознания и следствия восстанавливают картину произошедшего, устанавливают обстоятельства, лицо, совершившее преступление, его мотивы.
Доказательства в уголовном процессе – это любые подлинные, реально существующие данные, которые получили и удостоверили в установленной законом форме, с помощью которых решается вопрос о наличии состава преступления, невиновности или виновности лица, и прочие обстоятельства, имеющие значение для расследуемого уголовного дела.
НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И АРГУМЕНТАЦИИ.
Соблюдение законов логики необходимо, чтобы найти истину. Но если спорящие стороны интересует не истина, а победа в споре, то противники прибегают к способам, запрещенным логикой. Наиболее распространенными являются следующие из них.
· Подмена тезиса
Вместо того, чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое положение, лишь по видимости сходное с первым.
В процессе спора часто стараются тезис противника сформулировать как можно более широко (общие положения труднее доказать), а свой тезис – максимально сузить.
· Замена аргументов по существу дела (аргументы ad rem) на аргументы к личности (ad hominem).
Аргументы второго вида не относятся к существу обсуждаемого вопроса, направлены они не на обоснование истинности тезиса, а лишь на то, чтобы одержать победу в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к чувствам аудитории .
Основные виды аргументов ad hominem.
· Довод к личности
Вместо опровержения тезиса, аргументов или демонстрации противника дают отрицательную характеристику его личностных качеств.
· Довод к публике
Вместо обоснования истинности или ложности тезиса стремятся повлиять на мнения, настроение, чувства слушателей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательства.
На одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч.Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию Т.Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые неспособны отнестись всерьез к выводам Дарвина («довод к личности»).
· Аргумент к авторитету
(от лат. Argumentum ipse dixit – «Сам сказал») – обоснование чего-либо путем ссылки на какой-то авторитет; подмена объективного обоснования обсуждаемого положения поиском и комбинированием изречений, принадлежащих признанным авторитетам. Причем, изначальный образец не подлежит никакому сомнению и никакой модификации.
· «Дамский аргумент»
сведение к абсурду выдвинутого положения.
· «Готтенготская мораль»
двойственная оценка одного и того же утверждения с целью использовать ту из них, которая в данный момент наиболее выгодна для достижения победы в споре.
· Бездоказательная оценка утверждений противника
Типа «ерунда», «бред» и т.д.
· Аргумент к жалости
Возбуждение в другой стороне спора жалости и сочувствия с намерением получить ее поддержку.
Студент, не готовый к зачету, просит его поставить, так как бабушка дома очень расстроится.
· Аргумент к силе. «Палочные аргументы»
Убеждение силой, угроза неприятными последствиями, в частности, угроза применить насилие и иных средств принуждения.
Личные и вещные доказательства
Вещные доказательства представляют собой материальные объекты, отображающие обстоятельства преступного деяния в виде каких-либо следов воздействия. К такому типу можно отнести аудио, фото- или видеозапись.
Вещные доказательства в меньшей мере выражают отобразившиеся в процессе воздействия следы юридически значимого события.
Личные доказательства – это показания свидетелей, обвиняемого или потерпевшего. Также сюда можно отнести протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов.
Отличительной чертой такого рода доказательств является психическое восприятие событий, а также письменная или устная передача значимых по делу сведений.
Уголовное право, гражданское право
В основе деления доказательств на обвинительные и оправдательные лежит их отношение к обвинению. Обвинительные доказательства — это доказательства, которые уличают, изобличают обвиняемого в совершении преступления, устанавливают его вину или усиливают его ответственность. Оправдательные доказательства — это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность или меньшую виновность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Деление доказательств на обвинительные и оправдательные, ранее рассматриваемое как проявление принципа полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, сегодня правомерно считать выражением принципа состязательности уголовного судопроизводства, в силу которого каждая из сторон вправе представлять суду доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие позицию противоположной стороны. Это не означает, что оправдательные доказательства появляются в уголовном деле только в результате действий стороны защиты, а органы предварительного расследования, выполняющие функцию уголовного преследования, собирают и представляют суду лишь обвинительные доказательства. Статья 73 УПК обязывает их устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказывание обвинения невозможно без выдвижения, проверки и опровержения противоречащих обвинению версий. Следователь обязан удовлетворить ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий, способных привести к выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 119 УПК), и указать в обвинительном заключении, на какие доказательства ссылаются обвиняемый и его защитник. Состязательность уголовного судопроизводства, таким образом, не отменяет требования всестороннего исследования обстоятельств дела, напротив, она служит способом его обеспечения.
Назвав основанием классификации отношение доказательств к обвинению, мы вовсе не имеем в виду, что доказательства, которые непосредственно не связаны с обвинением, не поддаются этой классификации. Обвинительными являются доказательства, подтверждающие само событие преступления или отдельные признаки его объективной стороны, устанавливающие размер вреда, причиненного преступлением, позволяющий квалифицировать деяние как более тяжкое. Оправдательными же являются доказательства, которые свидетельствуют не только о непричастности обвиняемого к совершению преступления, но и об отсутствии общественной опасности совершенного им деяния, об отсутствии требуемых для материального состава преступлений последствий, о том, что наступившие последствия не охватывались умыслом обвиняемого, о неспособности лица нести ответственность за содеянное в виде невменяемости, об истечении срока давности уголовного преследования и т.д. Иными словами, оправдательными являются все те доказательства, которые исключают возможности привлечения лица к уголовной ответственности.
Отношение доказательства к обвинению может не иметь очевидного характера, лишь прямые доказательства в силу своей связи с главным фактом могут быть сразу отнесены к обвинительным или оправдательным. Значение косвенных доказательств проявляется лишь во взаимосвязи с другими доказательствами и по мере их накопления может меняться. Вспомним, в приведенном выше примере обнаружение следов крови на рукаве куртки К. послужило обвинительным доказательством и обусловило возникновение подозрения в отношении этого лица. Впоследствии выяснилось, что кровь не имеет человеческого происхождения, и доказательство, таким образом, утратило свой обвинительный характер. Отсутствие на одежде подозреваемого следов крови при определенных обстоятельствах может рассматриваться как оправдательное доказательство. Такой характер имело это обстоятельство в деле С, поскольку его версия о причастности Л. к убийству его жены опровергалась отсутствием следов крови на одежде и в сумочке Л., хотя по обстоятельствам дела возможность их обнаружения при совершении Л. этого преступления была более чем вероятна.
Не всегда сразу можно определить обвинительный или оправдательный характер вспомогательных доказательств. Например, показания свидетеля о наличии на месте совершения преступления других очевидцев или об обстоятельствах производства следственного действия. На первый взгляд, такие доказательства нейтральны, они не изобличают, но и не оправдывают. Однако при оценке этих доказательств в совокупности с другими их объективный характер становится понятен. Если с помощью показаний свидетеля мы обнаруживаем обвинительное доказательство, то и помогающее его найти доказательство представляется ориентированным на обвинение. Доказательства, свидетельствующие о нарушении требований УПК при проведении, например, обыска, объективно являются оправдательными, поскольку уменьшают объем обвинительных доказательств.
Оценивая доказательства, необходимо также иметь в виду, что одно и то же доказательство может иметь различный характер. Например, место и время совершения преступления по общему правилу относимы к обвинительным, так как устанавливают объективную сторону состава преступления. Однако при заявлении подозреваемого об алиби точные место и время совершения преступления могут играть роль оправдательных доказательств. Мотив преступления — ревность — является не только косвенным обвинительным доказательством совершения преступления, но и оправдательным, поскольку смягчает ответственность обвиняемого, исключает возможность квалификации убийства как совершенного при отягчающих обстоятельствах.
Принимая во внимание, что оправдательные доказательства используются для защиты обвиняемого, правомерно называть их также защитительными доказательствами или доказательствами защиты.
Доказательства защиты имеют в уголовном процессе особый статус, обусловленный общим благоприятствованием стороне защиты как менее сильной по сравнению со стороной обвинения. Следователь обязан выяснить у обвиняемого, имеет ли он ходатайство о дополнении предварительного следствия, а также о том, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК), перечислить эти доказательства в обвинительном заключении (п. 6 ч. 1 ст. 220). Прокурор не вправе исключить этих лиц из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а суд не вправе отказать в допросе свидетелей и специалистов, явившихся по инициативе стороны защиты (ч. 4 ст. 271). Обязанность доказывания недопустимости оправдательных доказательств также лежит на стороне обвинения (ч. 4 ст. 235).
Обвинительные доказательства являются единственным средством установления виновности обвиняемого в совершении преступления. Соответственно к ним предъявляются жесткие требования соответствия закону процедуры их получения и закрепления, т.е. допустимости. Обвинительный приговор может быть основан только на достаточной для обоснования выводов совокупности достоверных обвинительных доказательствах, которые получены законным способом.
В чем заключается принцип состязательности?
Для начала определимся с основным принципом рассмотрения гражданских дел, определенным положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности заключается в следующем.
Суд не является субъектом доказывания, как это было в советские времена. Бремя доказывания возложено на состязающиеся стороны, что установлено статьей 56 ГПК РФ, вменяющей им в обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обязанность доказывания может быть возложена на определенную сторону. При этом круг имеющих значение для дела обстоятельств и определение стороны, которая будет доказывать то или иное обстоятельство, определяется судом. Также суд может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылаются.
Стороны равны в своих правах. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела равноправные стороны состязаются в доказывании своей позиции, «возлагают на свою чашу весов правосудия» доказательства, подтверждающие их доводы. Суд же, в свою очередь, только руководит процессом, разъясняет его участникам права и обязанности, оказывает им содействие в реализации прав, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.
При рассмотрении и разрешении спора суд обязан создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Косвенные доказательства в уголовном процессе
В них содержится информация об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших или следовавших за устанавливаемым событием. По их совокупности можно сформулировать вывод о том, было ли преступление, виновен ли подозреваемый. В деле об убийстве пример косвенного доказательства – принадлежность ножа обвиняемому. Установить обстоятельства преступления с помощью такого рода сведений достаточно сложно.
Косвенные доказательства способствуют выявлению не самих обстоятельств, перечисленных в 73-й статье УПК, а только связанных с ними фактов. Только при их комплексном анализе можно прийти к выводу о существовании или отсутствии этих обстоятельств.
К примеру, по делу о краже имущества субъект не признал себя виновным, однако есть показания свидетеля, который видел, как подозреваемый направлялся к месту преступления. Кроме того, в жилище лица найдены предметы, принадлежавшие потерпевшему. В помещении, где было совершено преступление, обнаружены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждено протоколом и экспертным заключением. Все указанные факты – косвенные доказательства. Они не могут служить основанием для однозначного вывода о том, что деяние было совершено именно подозреваемым. Каждое взятое в отдельности косвенное доказательство предполагает разные толкования его связи с устанавливаемыми обстоятельствами. Задача лиц, ведущих производство, выявить единые связи между полученными сведениями и событием.
Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства
Первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства: понятие и особенности оценки.
В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств.
В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК РФ).
Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).
Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено обвиняемым.
Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.
Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Обязанность доказывания в уголовном процессе
Обязанность доказывания в уголовно-процессуальном смысле этой формулировки целиком и полностью лежит на стороне обвинения, то есть на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело, и государственном обвинителе.
Этот постулат вытекает из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ: обвиняемый (подозреваемый) не должен доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет установлено решением суда, которое, в свою очередь, не вступит в законную силу.
Важно! Отсутствие обязанности не означает отсутствие права. Так, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник вправе самостоятельно собирать и представлять следствию и суду доказательства невиновности любыми не запрещенными законом способами.
В чем заключается принцип состязательности?
Для начала определимся с основным принципом рассмотрения гражданских дел, определенным положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности заключается в следующем.
Суд не является субъектом доказывания, как это было в советские времена. Бремя доказывания возложено на состязающиеся стороны, что установлено статьей 56 ГПК РФ, вменяющей им в обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обязанность доказывания может быть возложена на определенную сторону. При этом круг имеющих значение для дела обстоятельств и определение стороны, которая будет доказывать то или иное обстоятельство, определяется судом. Также суд может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылаются.
Стороны равны в своих правах. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела равноправные стороны состязаются в доказывании своей позиции, «возлагают на свою чашу весов правосудия» доказательства, подтверждающие их доводы. Суд же, в свою очередь, только руководит процессом, разъясняет его участникам права и обязанности, оказывает им содействие в реализации прав, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.
При рассмотрении и разрешении спора суд обязан создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Понятие и свойства доказательств в уголовном процессе
Введение
Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать правовую природу доказательств в уголовном процессе. В данной работе я попытаюсь дать общую характеристику понятия и свойств доказательств в уголовном процессе. Работа основывается на действующем законодательстве РФ.